【帕薩迪納訊】在美國各州中，加州因其特殊的勞動法體系而被公認為“雇佣訴訟的高發地”。這個以陽光海灘和硅谷創新聞名的“黃金之州”，對企業雇主而言卻可能意味著高昂的法律風險和經營挑戰。前檢察官、現任南加州知名審判出庭律師鄭博仁（Paul P. Cheng, Esq.) 近日接受採訪，就深入剖析加州勞動訴訟泛濫的四大核心原因，並為企業提供切實可行的風險防控建議。

 

⚠️⚠️ 單向律師費制度：員工“零成本”訴訟的助推器

 

加州《公平就業與住房法案》（FEHA）和政府法典第12965(c)(6)條規定，勝訴員工有權獲得律師費補償，而雇主僅在証明員工”惡意訴訟”（frivolous, unreasonable, or groundless）時才能追償費用。2019年《參議院第1300號法案》和Scott v. City of San Diego案（38 Cal.App.5th 228）進一步明確，即使雇主証明員工惡意訴訟，法院仍可行使裁量權拒絕費用賠償。

 

在工資工時領域，《勞動法》第218.5條和第1194條（Aleman v. AirTouch案）同樣建立了單向費用機制：員工追討最低工資或加班費勝訴自動獲賠律師費，而雇主僅能在証明員工”惡意主張”時追償。這種制度設計實質上消除了員工訴訟的經濟門檻，鼓勵了邊際性訴訟的提起。

 

🔔🔔 工資工時爭議：從 Dynamex 案到 PAGA 的“連環殺招”

 

加州在工資工時領域的嚴苛立法主要體現在兩個方面：

 

1）獨立承包商認定的“ABC測試”

 

2018年 Dynamex 案（4 Cal.5th 903）確立了全美最嚴苛的用工分類標准，2019年《第5號議會法案》（AB5）將其法典化。根據該標准，雇主必須同時証明：

 

(A) 工作者不受雇佣方實際控制；
(B) 工作內容超出雇佣方常規業務范圍；
(C) 工作者有獨立經營的業務實體。

 

這一規定使Uber等共享經濟企業面臨巨額歷史賠償風險。盡管存在部分職業豁免，但絕大多數行業必須遵守該標准。

 

2）《私人檢察官一般法》（PAGA）的集體懲罰機制

 

2004年設立的PAGA制度允許員工代表州政府起訴雇主，追討每人每次違規100-200美元的民事罰款。由於無需滿足集體訴訟認証條件，單個員工即可代表全州同事發起索賠，導致企業可能面臨指數級增長的賠償風險。2022年Viking River Cruises案雖允許通過仲裁協議限制PAGA索賠，但加州《第51號議會法案》試圖禁止強制仲裁條款，未來走向仍存變數。

 

⚠️⚠️ 司法實踐傾向：低駁回率與高額賠償的“雙重夾擊”

 

1）極低的即決判決通過率

 

2018-2022年加州聯邦法院數據顯示，僅3.4%的雇佣案件通過即決判決駁回（Lex Machina）。法官普遍認為雇佣爭議屬於事實問題，更傾向交由陪審團裁決。這種司法傾向顯著提高企業的應訴成本。

 

2）地區差異顯著的陪審團裁決

 

2019-2022年數據顯示：
洛杉磯縣平均賠償：1,410萬美元
舊金山縣平均賠償：720萬美元
橙縣（保守地區）平均賠償：32.5萬美元
（數據來自Lexis Verdict Analyzer）

這種差異反映加州陪審團強烈的“雇員保護”傾向，特別是在民主黨主導的郡縣。

 

✅✅ 雇佣責任保險（EPL）的市場反應與風控策略

 

保險公司對加州業務普遍採取更高免賠額和保費定價，部分公司甚至限制承保容量。為應對風險，企業可採取以下措施：

 

🔹 制度預防

🔹 制定完善的員工手冊

🔹 定期進行反騷擾培訓

🔹 建立合規的薪酬管理制度

🔵 協議設計

✔️ 訂立包含集體訴訟和 PAGA 放棄條款的仲裁協議，參照Viking River案設計可分割執行條款

🔵 訴訟策略:

✔️ 善用《民事訴訟法》第998條和解要約

✔️ 通過仲裁程序規避陪審團風險

✔️ 在訴訟中重點攻破集體認証環節

🔵 保險優化

✔️ 與專業經紀人合作設計承保方案

✔️ 爭取將加州業務與其他地區風險隔離定價

 

✔️ 在嚴苛環境中構建防御體系

 

加州勞動法體系通過制度設計、司法實踐和社會文化的多重作用，形成了全美最嚴苛的雇主責任環境。對企業而言，唯有通過事前合規建設、事中專業應對和事后保險轉移的”三位一體”策略，才能在這片”訴訟高危地帶”中穩健經營。隨著AB5和PAGA等制度的持續演化，企業更需要動態調整風控策略，在保障雇員權益的同時維護自身合法權益。