【帕薩迪納訊】在加州，誹謗行為（包括書面誹謗與口頭誹謗）可能引發嚴重的法律后果。虛假陳述不僅會嚴重損害個人或企業的聲譽，還可能導致經濟損失、精神痛苦及其他衍生損害。誹謗訴訟往往伴隨高額經濟賠償，甚至影響當事人的職業發展或商業機會。正因如此，誹謗在加州被視為一項嚴峻的法律問題，其后果可能包括：聲譽的長期貶損、可量化的財務損失、因精神壓力導致的醫療需求，以及因公開誹謗導致的職業障礙。

 

在公眾認知中，誹謗常被視為“傳播不實言論”的簡單概念，但加州法律體系中，誹謗之訴的成立需滿足嚴格要件。 前檢察官、現任南加州知名審判出庭律師鄭博仁（Paul P. Cheng, Esq.)，近日系統解析了誹謗的兩大類型——書面誹謗與口頭誹謗的法律構成要件、舉証規則及實務策略，助力當事人理性維權。

 

🔔🔔 誹謗的法律定義與分類

 

加州法律將誹謗劃分為書面誹謗（Libel）與口頭誹謗（Slander）兩類，二者的核心區別在於傳播媒介的性質與損害程度。

 

⚠️ 書面誹謗（Libel）指通過文字、圖像或其他可永久保存形式發布的誹謗性內容。

 

由於書面材料具有持久傳播性，法院通常認定其社會危害性更高。典型情形包括報刊雜志中的虛假指控、社交媒體發布的誹謗性帖文、含有不實信息的電子郵件或短信，以及針對企業的不實在線差評。例如，一名博主無証據指控某餐廳使用過期食材，導致該餐廳客流量驟降，即可能構成書面誹謗。

 

⚠️ 口頭誹謗（Slander）指通過口頭語言傳播的誹謗性陳述。

 

因其瞬時性，原告通常需額外証明實際損害，但加州法律明確規定四類口頭陳述可推定損害存在（無需舉証），包括：對他人犯罪行為的虛假指控、宣稱他人患有傳染性疾病、貶損他人職業能力，或指控女性存在不道德性行為。例如，在行業會議上散布某高管貪污的謠言，即便未造成直接經濟損失，仍可能構成當然誹謗（defamation per se）。

 

此外，加州法院進一步區分當然誹謗（Defamation Per Se）與推定誹謗（Defamation Per Quod）。當然誹謗指內容本身具有明顯損害性（如指控犯罪或職業失格），原告無需証明實際損失；而推定誹謗則需通過外部証據（如客戶流失証明、解雇通知等）証實損害后果。

 

🔔🔔 訴訟時效與特殊規則

加州誹謗訴訟適用一年短期時效（自陳述首次發布之日起算），這一嚴苛時限源於《加州民事訴訟法典》第340(c)條。值得注意的是，加州採用單一發布規則（Single Publication Rule）——即使誹謗內容被多次轉發，時效仍從原始發布日期起算，而非每次轉發時重新計算。

 

但對於隱蔽性誹謗（如內部檔案中的不實記錄），原告可援引發現規則（Discovery Rule），主張時效自其發現或應當發現誹謗內容之日起算。例如，某員工離職三年后才發現人事檔案中存在誣陷其瀆職的虛假記錄，法院可能允許其提起訴訟。

 

🔔🔔 損害賠償的認定標准

勝訴原告可主張三類賠償：

 

1）一般損害賠償（General Damages）用於補償無形損失，如社會評價降低、精神痛苦或名譽恢復成本。由於此類損害難以量化，法院通常參考陳述傳播范圍、原告社會地位等因素裁量。例如，某大學教授被誣陷學術造假，即使未遭解雇，亦可就職業聲譽受損索賠。

 

2）特殊損害賠償（Special Damages） 則針對可舉証的經濟損失，如合同解除導致的利潤損失、求職被拒的薪資差額等。原告需提供銀行流水、客戶証言等客觀証據。在一起典型案例中，某建筑公司因虛假“使用劣質材料”的報道損失政府合同，最終獲判300萬美元賠償。

 

3）懲罰性賠償（Punitive Damages） 適用於被告存在惡意或重大過失的情形。例如，某自媒體明知信息虛假仍捏造“某食品含致癌物”的報道，法院除判令補償性賠償外，可能額外處以懲罰性賠償以儆效尤。

 

✅✅ 實務建議與風險防范

對於潛在原告，建議在發現誹謗后立即採取以下行動：保存証據（如網頁截圖、錄音）、發送停止侵權函（Cease and Desist Letter），並在一年內提起訴訟。企業則應制定社交媒體政策，避免員工不當言論引發連帶責任。

 

對於被告，若收到誹謗指控，可考慮要求原告具體化指控內容、主張憲法或特權保護，或啟動反SLAPP程序反制濫訴。保險公司通常不承保故意誹謗行為，但商業綜合責任險（CGL）可能覆蓋非惡意引發的誹謗糾紛。