2016年12月7日 星期一
律師：訴訟vs.仲裁 為何美國人偏愛"仲裁"解決合約糾紛？
發佈時間：2019年01月30日 12:53 來源：美新社 评论：0條 點擊：4280次
（網絡圖片）
【美新社帕薩迪納訊】不少人可能都曾在合約中見過有關仲裁條款這一項，然而您是否真正了解仲裁呢？所謂仲裁條款到底是否會受益于您？
南加州資深審判出庭律師鄭博仁分析稱，“仲裁”作為一個糾紛的解決過程，與訴訟程序（在法庭上審理案件）有很大的不同。
有很多人可能對美國法庭的訴訟程序較為熟悉，但對於“仲裁”卻甚是陌生。
仲裁 vs. 訴訟
在西方，訴訟其實是一項非常古老的程序，涉及經由法庭、法官、或陪審團解決相關的糾紛問題。在這種情況下，我們談的主要是民事訴訟——雙方之間的民事糾紛（而非刑事訴訟，涉及公權力反對違法犯罪的行為）。
簡單說，仲裁是指涉及爭議中的雙方，同意讓無利害關系的第三方裁決，以解決爭議。在仲裁中，可能有一位或多位仲裁員聽取雙方的主張，並做出決定。仲裁員通常都是退休的法官、律師或社區權威人士等等。
以下是訴訟與仲裁之間的一些基本區別：
形式：公共 vs. 私人
仲裁程序是私人具有保密性的，在雙方之間是非正式的；而訴訟則是在公共法庭進行的正式程序，有公共記錄。
流程效率
仲裁的過程相對較快，一旦選擇了仲裁員，就可以立即審理案件。而相對的，在民事訴訟中，必須要等到法院有時間才能審理案件。這就可能意味著數個月甚至于數年。
流程成本
仲裁程序的費用僅限於仲裁員的費用（取決於賠償的規模、仲裁員的專業知識和費用）和律師費。
訴訟費用就包括了律師費和法庭費用，這些費用可能非常高。
選擇仲裁員/法官
在仲裁程序中，各方共同決定仲裁員。在訴訟程序中，法官被法院任命，當事人在選擇法官中幾乎沒有發言權，而隻可能對法官或陪審團是否審理案件有一定的發言權。
律師的角色
律師可以在仲裁程序中代表當事人一方，但其作用有限。在民事訴訟中，律師一般需花費大量時間收集証據、提出動議、並向法官或陪審團陳述案件。而且訴訟中的律師費用可能非常高。
証據規則
仲裁程序的証據程序有限，由仲裁員控制証據規則，而訴訟則要求雙方充分披露証據。証據規則不適用於仲裁，因此沒有傳票，沒有質詢，也不存在取証過程。
可否上訴？
在具有約束力的仲裁中，當事人通常沒有上訴的選擇，除非仲裁中包含上訴條款。一些仲裁可由法官審查，如果當事人可充分証明仲裁員存在偏見，則可以撤銷其仲裁結果。然而，訴訟則允許在不同級別上多次上訴。
仲裁 vs. 訴訟，比較圖表：
如果您沒有選擇權怎麼辦？
大部分的合約基本都會假定，由訴訟程序處理任何分歧，並且明確案件審理的管轄權。
現在的許多合約都有強制性仲裁條款，規定所有爭議必須通過仲裁處理，大多數的合約特別排除了訴訟的可能性。仲裁條款尤其在房地產（房東/租戶）合約及勞資糾紛案件中較為常見。
包括強制性仲裁的合約，一般還包括一項禁止集體訴訟的條款。
鄭博仁律師（美新社資料圖片）
（以上文字由鄭博仁律師事務所提供）
上一篇：
陈肖静『岁月静好』环球巡回画展启动 首站美国洛杉矶01月30日 15:10
下一篇：
中领馆隆重举行庆祝农历新春招待会 各界侨胞共庆新年01月29日 22:00
發表評論 已有0 條評論
本周熱門點擊
