歡迎您來到美新社! 請登錄 註冊

美新社

陳玲華廣告

首页 > 美洲新聞 > 洛杉磯

律師:訴訟vs.仲裁 為何美國人偏愛"仲裁"解決合約糾紛?

發佈時間:2019年01月30日 12:53 來源:美新社 评论:0條 點擊:4385次

(網絡圖片)

【美新社帕薩迪納訊】不少人可能都曾在合約中見過有關仲裁條款這一項,然而您是否真正了解仲裁呢?所謂仲裁條款到底是否會受益于您?


南加州資深審判出庭律師鄭博仁分析稱,“仲裁”作為一個糾紛的解決過程,與訴訟程序(在法庭上審理案件)有很大的不同。

有很多人可能對美國法庭的訴訟程序較為熟悉,但對於“仲裁”卻甚是陌生。

仲裁 vs. 訴訟

在西方,訴訟其實是一項非常古老的程序,涉及經由法庭、法官、或陪審團解決相關的糾紛問題。在這種情況下,我們談的主要是民事訴訟——雙方之間的民事糾紛(而非刑事訴訟,涉及公權力反對違法犯罪的行為)。

簡單說,仲裁是指涉及爭議中的雙方,同意讓無利害關系的第三方裁決,以解決爭議。在仲裁中,可能有一位或多位仲裁員聽取雙方的主張,並做出決定。仲裁員通常都是退休的法官、律師或社區權威人士等等。

以下是訴訟與仲裁之間的一些基本區別:

形式:公共 vs. 私人

仲裁程序是私人具有保密性的,在雙方之間是非正式的;而訴訟則是在公共法庭進行的正式程序,有公共記錄。

流程效率

仲裁的過程相對較快,一旦選擇了仲裁員,就可以立即審理案件。而相對的,在民事訴訟中,必須要等到法院有時間才能審理案件。這就可能意味著數個月甚至于數年。

流程成本

仲裁程序的費用僅限於仲裁員的費用(取決於賠償的規模、仲裁員的專業知識和費用)和律師費。

訴訟費用就包括了律師費和法庭費用,這些費用可能非常高。

選擇仲裁員/法官

在仲裁程序中,各方共同決定仲裁員。在訴訟程序中,法官被法院任命,當事人在選擇法官中幾乎沒有發言權,而隻可能對法官或陪審團是否審理案件有一定的發言權。

律師的角色

律師可以在仲裁程序中代表當事人一方,但其作用有限。在民事訴訟中,律師一般需花費大量時間收集証據、提出動議、並向法官或陪審團陳述案件。而且訴訟中的律師費用可能非常高。

証據規則

仲裁程序的証據程序有限,由仲裁員控制証據規則,而訴訟則要求雙方充分披露証據。証據規則不適用於仲裁,因此沒有傳票,沒有質詢,也不存在取証過程。

可否上訴?

在具有約束力的仲裁中,當事人通常沒有上訴的選擇,除非仲裁中包含上訴條款。一些仲裁可由法官審查,如果當事人可充分証明仲裁員存在偏見,則可以撤銷其仲裁結果。然而,訴訟則允許在不同級別上多次上訴。

仲裁 vs. 訴訟,比較圖表:


如果您沒有選擇權怎麼辦?

大部分的合約基本都會假定,由訴訟程序處理任何分歧,並且明確案件審理的管轄權。

現在的許多合約都有強制性仲裁條款,規定所有爭議必須通過仲裁處理,大多數的合約特別排除了訴訟的可能性。仲裁條款尤其在房地產(房東/租戶)合約及勞資糾紛案件中較為常見。

包括強制性仲裁的合約,一般還包括一項禁止集體訴訟的條款。

鄭博仁律師(美新社資料圖片)


(以上文字由鄭博仁律師事務所提供)



發表評論 已有0 條評論

  • *用户名:
  • *我的態度:
  • *驗證碼:
    驗證碼
国泰银行上海灘餐廳張青會計師事務所銀泰珠寶葉俊麟會計師華興保險
寶爾博物館鄭博仁律師事務所凱悅大酒樓美國奧淇國際金融美芝秀權威保險方孝伟律师事务所

Copyright@since2016 chinesenewsusa.com All Rights Reserved