【僑報記者陳琳綜合報道】12月2日，聯邦最高法院近10年來首次審理涉及槍支權利的案件。然而，在當天的辯論中，大法官們似乎只關心是否應該駁回此案，而且有兩位大法官全程連一個問題都沒有提。

此事之所以引人關注，是因爲“近10年來首次”這樣一個背景。據全國廣播公司（NBC）報道，最高法院上一次觸碰涉及槍支權利的案件還是2010年。最高法院2008年對哥倫比亞特區訴赫勒案（Washington,?D.C.?v.?Heller）做出裁決，稱憲法“第二修正案”允許人們以自衛爲目的在家中存放槍支，並在2010年審理麥克唐納訴芝加哥案（McDonald?v.?Chicago）時把那個裁決的適用範圍拓展至全國。

自那以後，最高法院一直拒絕受理任何與持槍權有關的案件。現在，最高法院願意審查紐約市這起案件，讓擁護持槍權利的人們倍感樂觀，他們希望最高院做出裁決，賦予人們在戶外持槍的權利。

該案件涉及紐約對槍支管理的一項舊法律。紐約市居民在獲得“處所許可證”（premises licenses）後，只能把槍放在家裏，而不得把槍支運送到除了紐約7個射擊場以外的其它地方。3個擁有這種“處所許可證”的手槍持有者因此對這項法律提出質疑，認爲它違反了憲法“第二修正案”所賦予他們的攜帶武器的權利，因爲他們無法把槍支運送到城市外面的射擊場、或者他們的第二故鄉。

不過，問題在於，最高法院表示將對該法律進行審查之後，紐約州和紐約市已於今年修改了這個法律，滿足了“處所許可證”擁有者提出的“在兩個地點之間運輸槍支”的要求。因此，大法官金斯伯格（Ruth Bader Ginsburg）尖銳地問道：“那這個案件還剩下什麼？”

索托馬約爾大法官（Sonia Sotomayor）指出：“在該案件中，另一方已經放棄，並給了起訴方要求的所有內容。”

但是，代表槍支擁有者的律師保羅·克萊門特（Paul Clement）認爲，紐約市的新法規仍然只允許人們在紐約市內“連續不斷地”（continuous and uninterrupted）攜帶槍支，因此他辯稱，這可能使人們無法在攜槍的情況下停下來喝杯咖啡或上廁所。

大法官佈雷耶（Stephen Breyer）顯然沒把這個反擊當回事，說他懷疑是否會有警員因此而逮捕什麼人。

代表紐約市的政府法律顧問迪爾雲（Richard Dearing）表達了當地政府的觀點。他強調說，這起訴訟僅僅是對“處所許可證”提出質疑，而“處所許可證”是頒發給房屋的，儘管它同時需要對持牌槍支的運輸進行相應的限制。

紐約的法律授予人們兩種槍證，一種是“處所許可證”，只允許持槍者“在其住所內持有手槍”，而“攜帶許可證”（carry license）則允許人們攜帶手槍進行“射擊練習、狩獵或自衛”。

最高法院當天的辯論情況對擁槍派和控槍派來說，似乎都沒什麼可興奮的。不過，有一點共識是，自從溫和派大法官肯尼迪（Anthony Kennedy）退休、川普任命的卡瓦諾（Brett Kavanaugh）接替之後，最高法院已經是保守派佔多數，這意味着，那些限制槍支的法規會遭到更多質疑。