【僑報記者林菁紐約專題報導】2015年6月4日上午，陪審團將針對國寶銀行餘下的58項貸款欺詐和偽造文書指控一一念出，每念一項，都宣告無罪。在場的國寶銀行董事長孫啟誠和家人，以及員工們終於長舒一口氣，卸下了背了5年的包袱。案發以來，國寶銀行向檢方提供了90萬頁的文件，包括電郵和內外審核報告等。經過19週的庭審，銀行最終在檢方的強勢訴訟之下獲得勝利，但是該案背後涉及的華人收入問題卻引人深思。

  案例：衣廠工人報月收入5300美元 支付70萬頭款

  國寶銀行案中，多個華人借款人的證詞顯示，他們通常會從四方籌錢來支付比例很高的頭款，買了房子後出租，用租金收入來支付貸款。籍貫溫州的國寶客戶金女士表示，2008年她看中法拉盛一幢上百萬的房子，父母和親戚朋友幫忙籌集了約70萬，另外還需要向銀行貸款近40萬，經人介紹到國寶銀行貸款。

  檢方出示證據，指出金女士在房屋貸款申請表上寫著自己每月收入5300元，在一家地板公司當經理，而事實上她在衣廠做工，年收入才2萬多。那家地板公司是金女士的父親所有，但金女士並不是公司僱員。當問及哪來的70萬支付頭款，金女士表示，她父母和親戚在中國有土地被政府徵用，政府給予賠償，父母把錢給她用來買房子，至於向親戚借來的錢，沒有還錢的期限，當親戚需要錢時，她和父母會盡量籌錢還債。

  金女士買了房子後用於出租，每月租金約5000元，大約剛好用來償付房貸和其他費用，所以沒有拖欠房貸。

  檢方：華人供得起房是假象

  檢控官指出“低收入”華人供得起房子其實只是個假象，一旦再發生一次金融危機或人民幣貶值(很多華人向中國的家人借錢買房)，這些人很可能就還不起貸款。

  華人買房子通常支付很高的頭款，國寶的客戶平均支付約40%的頭款。在這個環節上華人又碰到了難題：美國銀行對大筆現金入賬要查明來源，主要為了防止洗錢。華人的頭款有幾個來源：自己的隱形現金收入，父母等家人給的錢，向親戚朋友借錢，通過標會籌錢。

檢方指出，國寶幫客戶把這些錢的來源偽裝為“無償贈款”，例如，國寶一名前職員在作證時表示，她會把客戶賬戶裡幾筆現金貸款合起來做成一筆贈款，並附上一張“贈款信”，謊稱客戶的父母或兄弟姐妹無償給了這筆錢。

檢方指出，其結果是，很多客戶有十多張贈款信，每筆贈款的金額小到個位數或小數點，“如果是家人給的錢，有可能分好幾次給，零碎到個位數嗎？”

檢方指出，這些所謂的贈款其實是藉來的或標會標來的，實質上是負債，而頭款不能是負債，因為那會增加借款人的負擔，也增加了房利美的風險。

  檢方指出，國寶總裁孫儀文、王耀華和譚偉雄都知道職員作弊，但睜一眼閉一眼，放縱職員違規犯法，因此他們也要負責任。

  根據檢方的理論，國寶放縱貸款員作弊，是因為他們為國寶帶來盈利，國寶從房屋貸款中賺取了上百萬手續費。

  檢方指出，整個貸款部的人長期都在造假，主管怎麼可能不知道？那些職員怎麼敢如此囂張？因為這是國寶的慣常做法。

檢方指出，國寶聲稱自己“為社區服務”，如果國寶拿的是自己的錢，那麼它想怎麼做都可以，但問題是國寶拿的是房利美的錢，而這些錢最終來自廣大的投資人。

  華人有大量隱性收入

  前國寶僱員作證時披露華人客戶有大量隱性資產，客戶通常不願透露錢的來源，銀行貸款員幫其作弊隱瞞錢的來源。

  前國寶僱員郭蓮“莉莉”表示，如果她在客戶的銀行月結單裡看到大筆的存款，就會問客戶錢從哪裡來，通常客戶都不願意說錢是他們自己的。她會引導性地問“錢是不是家人或親戚給的？”然後將這些大筆的款項偽造成客戶的父母、兄弟姐妹或親戚給予的無償贈款。多位貸款員都親自在贈款文件上偽造贈款人簽名。

  客戶的工資通常都太低，貸不到所需的款項，郭蓮會填上月收入6800，後來為了避免重複，通常把收入虛報為5500到5900。其上司王文芳告訴她：“如果不寫工資這麼高，這些客人就拿不到貸款，那為什麼還要做貸款呢。”

郭蓮作證稱，她會巧妙地引導客戶：“你有沒有朋友開餐館，問問老闆願不願意給你開證明。”客人貸款申請表上工資那欄經常要修改，剛開始用塗改液，但修改太多次了“不好看”，乾脆在工資欄目留空白。

  為了使客戶的職位看起來符合其誇大的收入，銀行職員通常在申請資料中將他們的頭銜偽造成餐館或指甲店經理。


▲孫啟誠在4日舉行的記者會上。僑報記者林菁攝
  辯方：華人貸款“零風險”

國寶銀行的辯護律師普瓦羅斯基(Kevin Puvalowski)在總結案件時解釋了為何華人客戶“收入低”卻買得起房子：由於華人社區的“文化特殊性”，華人客戶的實際收入比他們申報的“高出很多很多很多”，國寶銀行貸款給他們買房子幾乎是“零風險”。

  辯方的理論是，既然國寶的貸款無風險，便直接反駁了檢方的指控：國寶造假增加了房利美的風險。

  衡量貸款風險最關鍵的要素是LTV(貸款價值比)，比例越低風險越低。律師指出，檢方所指的31個有問題的貸款，平均LTV是60.48%，意味著借款人自己付了近40%的頭款，當一個人投入了這麼多的頭款，當然會保證自己按時還債，否則便會失去房子，因此國寶的貸款風險幾乎為零。

  律師指出，這些客戶並非像檢方所稱的“容易上當受騙”，他們很精明，很多人有購房經驗，他們的實際收入遠遠高於他們所聲稱的，他們也都有能力支付貸款。例如，有個客戶聲稱年收入2.4萬，可是卻能夠每月支付4000房貸，可信嗎？

  律師指出，國寶的4390個房屋貸款只有16個嚴重滯欠，滯欠率只有0.36%，而全國的平均滯欠率為6.6%，後者大約是前者的20倍。檢方起訴的31個貸款都運作良好，給房利美帶來250萬利息，如果把這個數字乘以100，則相當於2.5億，“房利美拿到每一毛錢”。

律師指出，國寶沒有動機去做有風險的貸款，國寶拿到的利差很薄，只從房利美那里分得0.25%的利息，當房利美拿250萬利息時，國寶只拿到約12萬的手續費。國寶從一個貸款中只賺2000到8000，還要從中扣除僱員薪水等開支。當一個貸款壞賬時，國寶還要從房利美購回貸款，自己承擔損失。

  要確保貸款風險低，銀行需要進行審核，包括借款人的收入、頭款資金從哪裡來。律師指出，檢方指控國寶不審核這些借款人的條件，事實正相反，國寶多花了很多功夫審核，甚至超過了房利美的要求。檢方指國寶為客戶偽造“贈款信”，事實上房利美並不要求有贈款信，只要捐款人簡單地書面確認一下並簽名就行了，國寶自己提高門檻多費了功夫，結果反而變成檢方所稱的罪證。

  檢方：國寶高層縱容職員作弊

  檢控官哈佳澤(Rachel Hochhauser)在結案辯論中指出，“既然房利美賺到了錢，誰在乎撒謊呢？”言下之意，只要結果是好的，即使手段卑鄙也沒關係。檢方接著話鋒一轉，指出法律並不是根據結果來定罪，“當國寶銀行從房利美拿到錢的那一刻，便已經犯罪”，因為國寶是通過在房貸申請文件上造假來取得房利美的錢。

  國寶是一家華人經營的社區銀行，服務對象幾乎全部是華人。檢方指出，雖然國寶這些貸款至今運作良好，但一旦發生金融危險或人民幣貶值，客戶很能就付不起貸款。

很多華人新移民拿的是現金薪水，他們稅表上的收入與事實有差距，這已經是移民社區裡的公開秘密，但他們在買房子時碰到了一個“硬傷”：稅表(或工資單)上寫的收入太低，銀行拒絕貸款給他們。很多華人被別的銀行拒絕後，到國寶卻能貸到款。

  檢方指出，國寶銀行與華人客戶彼此知根知底，所以國寶在中文報紙上刊登廣告，聲稱“國寶辦事肯變通，房屋貸款好輕鬆”，“不查資產，不查收入”。雖然房利美的確有一些貸款項目不查收入，但國寶偏偏選這一點來做廣告，正是為了吸引需要“變通”的客戶。

檢方指出，在辦理貸款申請中，國寶貸款員與客戶彼此有默契，奉行“你不說，我不問”的潛規則，客戶通常不會主動告訴銀行自己的收入，而貸款員也不問客戶“你收入多少”，而是首先問“你要貸多少”，然後根據貸款金額，計算出客戶的收入必須多少，才能貸到款。

  這種“倒著做”的方法導致了明目張膽的造假：在布祿崙一家指甲店工作的女工在貸款申請表上填寫自己月收入6800。檢方指出，連王耀華和譚偉雄自己都沒賺這麼多，難道他們不對這個數字起疑心嗎？貸款員有時候在申請表“收入”欄目上留空白或用鉛筆寫，是為了等待“測試出”一個合格的數字，難道這些不引起高層懷疑嗎？


▲陪審團判處國寶無罪後，孫啟誠夫婦和4個女兒在法庭拍照紀念。僑報記者林菁攝
  辯方：華人社區有“文化特殊性”

  檢方還指控國寶幫客戶偽造收入證明，誇大客戶的收入使其符合貸款條件。辯方律師指出，國寶服務的華人客戶有其特殊性，這點房利美也承認，看看紐約的唐人街，這裡有數千個商戶，房利美在給國寶的郵件中就提到這個社區有“文化特殊性”，國寶需要照顧了客戶的“特殊需求”，房利美也沒有硬性規定收入證明一定必須是工資單或稅表。

辯方回顧了國寶“東窗事發”的經過：2009年12月，一個叫Arial Chi的客戶的律師發現客戶兩張總額2400元的支票不見了，向國寶舉報，國寶總裁孫儀文詢問該筆貸款的貸款員餘啟斌(Ken Yu)，餘啟斌承認他拿了那筆錢，並稱錢是給客戶“買工作證明”的手續費。孫儀文立刻解雇了餘啟斌，隨後在1月15日向聯邦銀行監管機構(OCC)報告餘啟斌的“房貸欺詐”行為。

  律師指出，Arial Chi是在1月19日才報警，而孫儀文在那之前主動已經通知OCC，其後果是FBI也知道了，假如國寶與貸款員串通欺詐，孫儀文會自投羅網主動舉報嗎？

  律師指出，即使國寶有違規行為，也只是違反了房利美的規定，而不構成刑事罪。檢方總共指控80項罪，主要包括幾類：重大盜竊，偽造商業文件，房貸欺詐，串謀。

  律師指檢方的指控很“荒謬”：盜竊意味著國寶偷了房利美的錢，而事實上房利美沒有任何損失，反而賺了巨額利息，既然無損失，哪來的盜竊？

  檢方還指控國寶幫客戶偽造收入證明，誇大客戶的收入使其符合貸款條件。辯方律師指出，國寶服務的華人客戶有其特殊性，這點房利美也承認，看看紐約的唐人街，這裡有數千個商戶，房利美在給國寶的郵件中就提到這個社區有“文化特殊性”，國寶需要照顧了客戶的“特殊需求”，房利美也沒有硬性規定收入證明一定必須是工資單或稅表。

辯方回顧了國寶“東窗事發”的經過：2009年12月，一個叫Arial Chi的客戶的律師發現客戶兩張總額2400元的支票不見了，向國寶舉報，國寶總裁孫儀文詢問該筆貸款的貸款員餘啟斌(Ken Yu)，餘啟斌承認他拿了那筆錢，並稱錢是給客戶“買工作證明”的手續費。孫儀文立刻解雇了餘啟斌，隨後在1月15日向聯邦銀行監管機構(OCC)報告餘啟斌的“房貸欺詐”行為。

  律師指出，Arial Chi是在1月19日才報警，而孫儀文在那之前主動已經通知OCC，其後果是FBI也知道了，假如國寶與貸款員串通欺詐，孫儀文會自投羅網主動舉報嗎？

  律師指出，即使國寶有違規行為，也只是違反了房利美的規定，而不構成刑事罪。檢方總共指控80項罪，主要包括幾類：重大盜竊，偽造商業文件，房貸欺詐，串謀。

  律師指檢方的指控很“荒謬”：盜竊意味著國寶偷了房利美的錢，而事實上房利美沒有任何損失，反而賺了巨額利息，既然無損失，哪來的盜竊？