如果今天在最高法院進行的辯論有進展的話，備受期待的第二修正案（Second Amendment）將有可能顛覆一項維持了10多年的判例。最高法院的4位自由派法官似乎都認爲法院沒有審理此案的管轄權，首席大法官羅伯茨（John Roberts）提出的問題也暗示了他對這一觀點的認同。

據Vox報道，但這不會阻止最高法院再審第二修正案，只是可能需要通過另一個案件來進行。

最高法院審議的案件是紐約州步槍與手槍協會訴紐約市案（New York State Rifle & Pistol Association v. City of New York），該案向紐約市槍支許可證規則提出了挑戰，但是該規定已經被廢除。

紐約市向持槍者提供兩種許可證，“攜帶許可證”允許人們攜帶手槍進行“射擊練習、狩獵或自衛”，而“居所持槍許可證”只允許持槍者“在其住所內持有”手槍。根據上述已經廢除的規定，“居所持槍許可證”的擁有者只能出於非常有限的目的將槍支帶出家門，其中包括在7個特定射擊場進行射擊練習。

作爲原告，紐約州步槍與手槍協會要求持有“居所持槍許可證”的槍支擁有者，也應被允許將槍支帶到其他地方，以及可以在兩處住所之間運送同一把槍。在此之後，紐約市修改了該規定，滿足了“居所持槍許可證”的擁有者的要求。

所以從法律上講，該案件存在爭議。畢竟修改規則後控辯雙方已經失去了爭論來源。但是原告並不同意這一看法。

共和黨明星律師保羅·克萊門特（Paul Clement）代表原告進行辯論，他的大部分論點集中在 “持續和不間斷”這一問題上。根據紐約州法律，“居所持槍許可證”的持槍人可以將槍支運送到不同的地點，但必須在運輸過程中“將槍支保存在上鎖的容器中、不間斷地行進”。因此，克萊門特辯稱，法律剝奪了持槍者在運輸過程中喝咖啡或上廁所的權利。

4位自由派法官似乎都對克萊門特試圖將案件擴大到咖啡假設的範圍感到惱火。索托馬約（Sonia Sotomayor）大法官指出，咖啡時間是否影響“持續和不間斷”的行程應該屬於新問題，必須先在下級法院提起訴訟。

由於規則修改，紐約州槍支案可能被判無效，但該判決似乎無法拖延最高法院就第二修正案的表態時間。毫無疑問的是，大多數法院認爲應該積極解讀第二修正案，以限制範圍廣泛的槍支法。（完）