高通和蘋果的糾紛至今仍未緩和。

  12月20日，北京市聯德律師事務所律師、福州中院案件高通公司委託訴訟代理人蔣洪義接受e公司記者採訪時表示，蘋果試圖向用戶推送IOS升級版本的方式並不能規避法院做出的禁令。蘋果繼續銷售禁令涉及7款手機產品是違背中國民事訴訟法以及刑法的行爲。

  蔣洪義還表示，目前高通已經在中國市場對蘋果發起24件專利侵權訴訟，目前，高通在部分訴訟案件，已經把蘋果最新發布的3款iPhone產品追加到訴訟中。同時，高通有權使用禁令所涉及的兩項專利來進行追訴新型號的iPhone手機。

  蘋果方面對e公司記者表示，在12月14日迴應之後，沒有最新的迴應。

  高通：蘋果系統升級無法規避禁令

  回顧高通與蘋果之間訴訟案，高通在12月10日晚宣佈，中國福州市中級人民法院已發佈初步禁令，禁止蘋果在中國市場進口和銷售涉及到從iPhone 6S到iPhone X的7款iPhone手機，原因是法院認爲蘋果侵犯了高通的兩項軟件專利。

  此兩項專利主要涉及到該案所涉專利使消費者能夠調整和重設照片的大小和外觀、以及在手機上瀏覽、尋找和退出應用時通過觸摸屏對應用進行管理。

  蘋果公司並沒有按照禁令要求下架相關手機產品，其在中國市場銷售行爲也並沒有遭到阻力。蘋果公司在12月10日對“禁令”作出迴應稱，中國消費者仍可購買所有型號的 iPhone 產品。

  12月14日，蘋果公司曾向e公司迴應表示：“法庭裁定後，我們立即採取措施確保我們理解並遵守福州法院的裁定。基於我們目前在中國提供的 iPhone 型號，我們相信我們的合規性。雖然本案中的兩項專利僅涉及非主要手機用途功能，但爲解決任何可能的出於對我們合規性的擔憂，下週初我們會爲中國的 iPhone 用戶發佈一個軟件更新，以解決這一問題。”

  12月17日，蘋果向用戶推送了iPhone軟件更新。該版本修復了eSIM和蜂窩網絡連接bug。此外，對應用退出的交互方式做了變化。蘋果似乎在試圖通過這一種手法來解除在華禁售的困局。

  高通方面認爲，蘋果的做法對禁令無法形成影響。

  蔣洪義對e公司記者表示，蘋果的說法是不成立的，首先福州中院做出的禁令是有效的，在禁令有效或沒有被改變的情況下，蘋果必須按照禁令不折不扣的執行。其次，法院禁令針對的是iPhone手機的型號，與IOS系統沒有關係，蘋果公司向媒體迴應的通過升級IOS系統規避禁令的說法，是完全違背禁令要求的。

  蔣洪義進一步解釋：“蘋果近期向用戶推送軟件更新，這與禁令完全沒有關係，因爲軟件更新針對的是消費者已經購買、使用的iPhone產品，這部分手機不屬於禁令的目標對象。禁令適用的是蘋果代工廠生產線上剛生產完成的手機或者擺在蘋果零售店待售的7款型號手機。我們在蘋果推送軟件更新後，在蘋果官方零售店公證購買了禁售令中禁止銷售的蘋果手機，查明搭載的IOS系統版本仍然是侵權的。”

  兩公司均向法院做出申請

  蘋果公司回覆e公司採訪時表示，已經在12月14日向福州法院提出複議申請，請求其闡明並重新考慮他們的決定。

  蔣洪義稱，根據法律規定，複議不能影響禁令執行。而且我們注意到法院轉達給我們蘋果提交的複議申請中，沒有提到有關操作系統版本有關的複議理由。

  “目前蘋果還在繼續銷售侵權產品，屬於拒不履行禁令的行爲，需要承擔相應的法律責任。包括民事訴訟法對應的罰款、拘留等責任，以及刑法對“拒不履行裁判罪”的規定。高通已經向福州中院提出了強制執行的申請，高通相信法院會按照法律規定製止蘋果的違法行爲。“

  對蘋果公司的複議申請，以及高通公司提出的強制執行禁令的申請，蘋果通過系統升級能否避免相關產品遭到禁售等問題，福州中院尚未做出下一步裁定和迴應。

  案件中的細節顯示，法院做出的裁定被執行對象包括蘋果的4家中國子公司。福州中院在12月6日寄出禁令法律文書，高通在12月7日收到法律文書，12月12日向法院瞭解文書送達情況時獲悉，只有1家蘋果子公司做了簽收，其他三家子公司拒絕簽收。之後福州中級法院致電3家主體公司要求籤收法律文書，並進行了第二次投遞。

  蔣洪義稱：“蘋果如果按照他們所說的尊重中國法律，合規經營，他們不應該做出拒絕接收法律文書的做法。我們認爲他們應該按照中國法律，自覺履行裁判文書，而不是等待法院採取強制執行措施。”

  高通正在尋求擴大禁令覆蓋範圍。高通方面表示，目前高通已經在中國市場對蘋果發起24件專利侵權訴訟。目前，高通在部分訴訟案件，已經把蘋果最新發布的3款iPhone產品追加到訴訟中。但是對於還在訴訟中的案件不便披露更多信息。

  e公司記者就最新案件進展聯繫了蘋果公司負責人，該人士表示，目前沒有進一步的迴應。

  蘇州大學知識產權辦李小偉老師接受e公司記者採訪時表示，高通和蘋果此次的專利大戰，是源於蘋果對高通的收費模式發起的挑戰。這一訴訟，將對未來通訊行業的許可模式具有很強的指導意義，而未來我國手機廠商的類似訴訟也將受到本案審判結果的影響。雖然是兩家美國公司的針鋒相對，但卻對中國的社會公共利益有密不可分的影響。