資料圖：當地時間2018年5月24日，美國馬薩諸塞州，哈佛大學舉行畢業典禮。

  SFFA稱，哈佛大學歧視亞裔美籍申請者，招生時更傾向於白人、黑人以及西班牙裔學生，而這些學生的考試成績並不如亞裔學生。一直以來，哈佛對亞裔申請者的喜愛程度都是最低。

  哈佛否認了這個說法，稱哈佛對亞裔美籍學生的錄取率已經有所上升。

  哈佛大學官網顯示，在錄取的學生中，亞裔美籍學生所佔比例爲22.2%，而非裔美籍學生比例爲14.6%，西班牙及拉美裔美籍學生比例爲11.6%，美洲原住民及太平洋島學生爲2.5%。其他學生(主要爲白人)所佔比例在50%以下。

  SFFA控訴了什麼

  上週五，在波士頓的法院動議中，SFFA稱，證據顯示，“哈佛大學搞種族平衡，更看重的是種族，而不是學生優勢的事實，並且他們也沒有興趣尋找種族中立的替代方案。”

  “哈佛大學不會承認的是，對他們來說，種族不僅是招生時的一個重要因素，更是他們在錄取西班牙裔及非裔美國學生時的決定性因素。”SFFA稱。

  “一名亞裔學生有25%的錄取機率，但如果他是白人，錄取機率就會是35%，如果他是西班牙裔，他的錄取機率就會變成75%，但如果他是非裔，他就有95%的可能性被錄取。”

  SFFA沒有提及男女錄取比例的數據。

  SFFA的調查稱，哈佛大學自己在2013年的調查中得出了相同結論，但那份調查沒有公佈。

  哈佛大學如何迴應？

  哈佛大學否認了所有指控，稱SFFA的分析在很多層面都有缺陷，因此，他們的結論有誤導性。

  哈佛大學發了一份聲明，提及“全面而廣泛的數據及證據顯示，哈佛大學沒有歧視包括亞裔美籍學生在內的任何羣體的申請者，在過去十年，亞裔美籍學生的錄取率已經上升了29%。”

  SFFA與哈佛大學的司法戰役始於2014年，至今仍未結束。

  “逆向歧視”Vs“平權措施”

  2008年，白人女孩費舍爾(Fischer)自稱因爲自己是白人這一原因未被德州大學錄取，此後一路將德州大學告到最高法院。2016年，美國最高法院駁回了費舍爾的訴求，稱大學在錄取學生時可以考慮學生的種族。

  最高法院稱，美國公立大學在錄取少數裔學生時，可以繼續參照“優惠性差別待遇”(Affirmative Action)，又稱“積極平權措施"或"平權法案”。

  Affirmative Action是指美國聯邦政府和州政府在法律要求的平等機會，旨在防止在“膚色、宗教、性別或民族出身”上對僱員或就業申請人的歧視。美國政府自1960年代推動扶持行動，以糾正歷史上與之相關的有明顯歧視的缺點。

  但是近年來，對平權措施的質疑聲不斷高漲，此前普林斯頓大學(Princeton)也被起訴招生時帶有種族歧視。