圖片來自網絡

【綜合報導】美國最高法院於今天周一（12月4日）裁定，全面通過特朗普政府針對八個國家的旅行禁令得以全面生效（其中六個是主要人口為穆斯林的國家）的旅行禁令。這一判決代表特朗普將可以禁止或者限制來自伊朗，利比亞，敘利亞，也門，索馬里，乍得，朝鮮的人及來自委內瑞拉的一些政府官員入境美國。

 

在裁决作出后，美国最高法院的两位自由派法官，鲁思·巴德·金斯伯格(Ruth Bader Ginsburg)和索尼娅·索托马约尔(Sonia Sotomayer)表示他们将拒绝接受政府的要求。

 

这一禁令也曾在夏威夷和美国公民自由联盟(American Civil Liberties Union)的独立诉讼中受到挑战。挑战者表示，这项最新的禁令，如早先的禁令一样，都违反了美国宪法，是对穆斯林的歧视。

 

今年1月，特朗普首次针对几个穆斯林占多数的国家发布了旅行禁令。随后又在3月发布了一份修订后的禁令，此前该禁令被联邦法院否决。修订后的禁令在9月的一场漫长的法庭争辩后，被现在的版本所取代。刚刚被美国最高法院批准的禁令，是这项“争议政策”的第三个版本。

 

CNN说，这一禁令的通过是特朗普所获得的重大胜利，但毫无疑问对美国的法律体制提出了严峻挑战。

 

据法庭文件，总检察长诺埃尔·弗朗西斯科（Noel Francisco）认为，为了保护国家安全，这个禁令是必要的：“宪法和国会的行为赋予了总统广泛的权力，这样的权力包括防止外国人进入这个国家，如果国会和总统认为这符合国家利益的话。”

 

特朗普上任后，曾签署多条旅行禁令，最新一条在今年9月签署，禁止或者限制来自伊朗，利比亚，叙利亚，也门，索马里，乍得，朝鲜的人及来自委内瑞拉的一些政府官员入境美国。

 

美国加州上诉法院上个月裁定，特朗普政府的旅行禁令只是部分生效，如果来自上述国家的人在美国没有亲人，或是与美国组织机构没有正式或有文件依据的关系，则不得入境。

 

白宫不满加州地方法院裁决，将案件上诉至最高法院。代表白宫的律师表示，最新的入境禁令与以前的禁令不同，两者在程序和实质上都有所不同，其差异在于新的禁令是“基于国家安全和外交的目标，而非宗教敌意”。