【美新社讯】6月底迫近，美国最高法院准备对两起针对哈佛大学和北卡罗莱那大学的大学招生中采取平权行动（Affirmative action）的诉讼做出裁决。2022年10月，“学生公平录取”(Students for Fair Admissions）组织主席、保守派活动人士 爱德华·布鲁姆（Edward Blum）对哈佛提起诉讼，称其歧视亚裔美国人申请人。下级联邦法院没有发现这种指控的证据，也没有学生作证反对哈佛大学目前基于种族的政策，也没有学生在涉及北卡罗来纳大学的另一起诉讼中作证。

 

大多数专家和倡导者认为，美国最高法院内保守派以6比3优势占据多数，极有可能做出对两所学校不利的裁决，可能会推翻 40 年来倡导的在大学录取中考虑种族因素的行为。

 

法院的裁决结果何去何从，将对美国高等教育系统的多样性产生十分重要的影响。在过去的 45 年里，许多学校
考虑种族是评估申请人的一个因素，他们坚持认为这是对于建设多元化校园至关重要。

 

在大学录取中精致推行平权行动（Affirmative action）的州，比如加州，已经开始尝试其他措施，让大学保持向少数民族学生开放，但他们强调没有什么比依据种族实行的平权行动更有效。

 

少数族裔媒体（EMS）召集近百位多族裔媒体从业者，举行网络研讨会审视这个问题；几位顶尖的民间专家、倡导者、大学入学组织，分享美国国内的现状，也解析美国最高法院的可能裁决，和即将带来的影响，并讨论如果没有这一重要工具的情况下，如何实现多样性的替代方案。

 

加州奥克兰市平等正义协会（EJS）主席、民权律师 Lisa Holder 强调:“进步人士、爱国者和各种肤色、信仰和性取向的自由思想家们和倡导者们，需要团结起来，维护美国的包容性和多元文化民主的核心原则。”

 

Lisa Holder 指出，平权行动（Affirmative action）是消除高等教育中不平等和歧视的历史遗留问题的最佳途径，如果没有如此的行动和措施，加州的各种学校将变得更加隔离、族裔单纯化、失去多元化代表性。“研究种族隔离学校后的结论是，有色人种的孩子没有公平地获得机会和资源。这不是美国社会的普世价值和做法。”

 

社会科学家们的研究也显示，多样化、多元化的教育环境相比单一化、同质化的教育环境，生产率高出35%。Lisa Holder 也指出她的法律专业学生在多样化的课堂环境中更加投入和努力，而她的单一化、同质化的课堂并不能获得多元化视角所带来的丰富体验。在美国高等法院针对哈佛案和北卡罗莱纳州大学、反对平权行动的案件中，作证的学生们都强调了，一个更多元化的学生群体能够带来诸多优势和更好体验。

 

墨西哥裔美国人法律辩护和教育基金（MALDEF）主席兼总法律顾问 Thomas A. Saenz 表达了担忧美国最高法院可能做出推翻平权行动（Affirmative Action）的裁判，以及如果真的禁止平权行动的话，可能会带来对禁令内容的误解和过度解读。

 

Thomas A. Saenz 在洛杉矶郡教育委员会任职 20 年，目前美国最高法院在保守派 6：3 占有的背景下，可能准备推翻这个长期存在的先例。因为已经有了“前车之鉴”：去年，美国高等法院就出人意料地推翻使用多年的堕胎权案例：罗伊诉韦德案（Roe v. Wade），并引发一连串的“连锁反应”。

 

另一方面，在1978年加州大学诉巴克案（University of California v. Bakke）的判决中，美国最高法院裁定，学校使用平权行动来增强学生多样性，是符合宪法的。美国最高法院在三个不同的场合重新审议了高等教育中具有种族意识的平权行动问题。每一次，多数派都重申，巴克案的先例仍然适用于法律。

 

因此，两个案例，两股力量仍在撕扯之中，两个方向的可能性都存在。

 

Thomas A. Saenz 也提醒世人，平权行动的反对者，可能寻求扩大最高法院考量的法理和范畴。“该诉讼案与就业或合同中的平权行动没有任何关系。任何断言不是这样的人，都是在试图误导你。你可能会听到右翼人士断言，最高法院的这项裁决也意味着，种族研究甚至批判性的种族理论，必须从学校中取消。而事实上，这个决定对课程没有任何影响。”

 

亚裔推进正义协会（Asian Americans Advancing Justice）总裁兼首席执行官 John C. Yang 重申，美国联邦下级法院没有发现哈佛大学在录取过程中歧视亚裔美国人的证据，这也是 爱德华·布鲁姆（Edward Blum）这起诉讼的基础。

 

John C. Yang 强调:“考虑种族的录取过程，……，仍然有必要确保来自有色人种社区学生获得与享有特权的白人学生一样的同等机会。”据他介绍，目前，哈佛大学的新生中，亚裔美国人占比 28%，自 1978年 巴克案裁决公布以来，亚裔美国人的数量翻了两番。

 

“现实中，任何关于亚裔美国人受到歧视的说法，都可能被简单的事实掩盖，”John C. Yang 预计，如果平权行动被推翻，哈佛大学校园中非洲裔占比将从 14% 降至 6%，拉美裔占比将从 14% 降至 9%。“最终，大家必须认识到当今社会不再是在一个容忍种族歧视的社会。我们正常的生活经历不应该引起争论。”

 

“大学机会运动”（Campaign for College Opportunity）主席 Michele Siqueiros 女士，自2004年以来，一直支持有色人种学生获得更多的大学入学机会，她说，女性、黑人、拉丁裔、土著和亚裔美国学生被允许上大学的时间甚至并不长。请记住，1954年，Brown v. Board of Education 案件裁决教育中的种族隔离是违宪的；1962年，James Meredith 成为第一位就读美国大学 -- 密西西比大学的非裔裔美国人学生。

 

“平权行动本身从来虽然不是万灵药，但美国高等教育体系中却有很多做法应该受到质疑和被取消。但不幸，这次是平权行动沦为被攻击的对象。”Michele Siqueiros 女士强调说，“我们必须尽一切努力为所有学生提供接受大学教育的平等机会。”如果美国最高法院如期做出推翻平权行动的裁决，平权行动倡导者们就相当于“前功尽弃”，而需要做更多更多的工作和努力，来确保大学（录取时）不会歧视有色人种学生。

 

Michele Siqueiros 女士还指出，反对平权法案的保守派人士也展示出“双标”特质，对于遗产录取（Legacy Admissions：在哈佛等常春藤盟校中，遗产录取占所有录取人数的四分之一或更多)，以及校招人员只访问富裕且以白人为主的高中，都“睁一只眼闭一只眼”没有表示（反对）。